Каким образом государство может ответить за ребёнка перед родителями или вообще?
К примеру, социальные службы. То, что это твой ребенок, не означает, что у тебя его не могут забрать, если ты не соблюдаешь некие обязанности, возложенные на тебя государством. Как и с перевозкой ребенка в автокресле.
Цитата (zorba)
Для меня давно очевидно что государственные правила это ограничения только лишь для нас, и представители государства никоем образом их не соблюдают. Поэтому предпочетаю поступать как считаю правильно по своему усмотрению, и если это противоречит гозударственным писаниям, то мягко говоря совесть меня за это не терзает.
Поэтому так и живем. Весь остальной цивилизованный мир соблюдает те законы, которые приняты в государстве, а если что-то не нравится - требует менять законы. Мне не нравится УК - можно я пойду, пограблю банки, поубиваю мирных жителей? Я ж буду поступать как считаю правильным Вообще, это конечно твое дело, но ИМХО безопасность на первом месте. И смотря как водители-идиоты не пристегиваются потому что 1) это долго, 2) это мешает, 3) я сто тыщ лет ездил без этого, а также ежедневно наблюдая детей без кресла на переднем сидении или вообще на коленях у пассжира на переднем сидении (или вообще - у водителя), я только за жесткие наказания за нарушения требований безопасности. Взрослый человек может поступать как угодно - он сам отвечает за свои поступки и волен распоряжаться своей жизнью как угодно, пока это не мешает другим. Но с ребенком другая история - за него отвечает взрослый и он обязан следовать тем мерам безопасности, которые приняты в государстве. Не понимаю не то, что не понимаю (из теста на IQ)
То, что это твой ребенок, не означает, что у тебя его не могут забрать, если ты не соблюдаешь некие обязанности, возложенные на тебя государством.
Да, и к сожалению ничего нельзя поделать если государство не соблюдает некие обязанности, возложенные на него общественностью =(
Цитата (Xenotron)
Весь остальной цивилизованный мир соблюдает те законы, которые приняты в государстве, а если что-то не нравится - требует менять законы.
Но у нас не получается или мы не умеем требовать менять законы, приходится их обходить тишком-нишком.
Цитата (Xenotron)
Мне не нравится УК - можно я пойду, пограблю банки, поубиваю мирных жителей? Я ж буду поступать как считаю правильным
Нельзя, но если действительно считаешь это правильним и с безболезненными последствиями то можешь попробовать. Но нарушая законы, нужно взвешивать риск на который идёшь. Я так и делаю.
Цитата (Xenotron)
я только за жесткие наказания за нарушения требований безопасности
Цитата (Xenotron)
Никогда и нигде не видел жилетов у пешеходов. Максимум - какая-то светоотражающая хрень типа катафота. И сам не буду это носить. Ибо смысла не вижу.
Тут противоречие самому себе. Хотелось бы и ужесточения наказаний, но есть место и собственному усморению. Можно кучу правил безопасности придумать. Например обязать пешеходов в шлемах дорогу переходить, реально очень понизит смертность, гараздо больше чем детские сиденья. Но каждый будет следовать своему усмотрению, и перебегать дорогу как есть. По логике: что со мной щас случится? Так смысл в этих ужесточениях если всёравно преимущественно побеждает собственное мнение. Кто захочет - на заднем сиденье шлем оденет и пенапластом обложится как телевизор. А кто-то другой - спереди не пристегнётся да ещё и наковальню перед носом наруки возьмёт. Утрирую конечно.
Цитата (Xenotron)
Но с ребенком другая история - за него отвечает взрослый и он обязан следовать тем мерам безопасности, которые приняты в государстве.
Во второй части фразы главное различие наших мнений. Я согласен что в ответе взрослый, но именно поэтому ему лучше полагаться на собственное понимание нежели на меры написанные посторонними людьми.
Но у нас не получается или мы не умеем требовать менять законы, приходится их обходить тишком-нишком.
Ну, вот лично ты - что ты сделал, чтобы поменять ситуацию? Ведь надо ж попытаться, чтобы сказать, что не получается. Я судился с ГАИ ради интереса - выиграл. Ничего сложного там нет. Опять же, ради интереса, пинал ГАИ, ГАСК, райадминистрацию, ЖЭК и санстанцию. Понял одну простую вещь - с нашим государством надо общаться только письменно. Тогда как по мановению волшебной палочки все начинает быстренько делаться и находится. А по телефону или лично всегда будут отмазки.
Цитата (zorba)
Тут противоречие самому себе. Хотелось бы и ужесточения наказаний, но есть место и собственному усморению.
ИМХО, нет противоречия. В фанатизм же тоже не надо впадать. Пешеход на дороге в теории может появиться только на переходах. Вот накой мне ходить в жилете по тротуару, в метро и т.д.? А на переходе я и так обязан убедиться в своей безопасности перед переходом дороги. Лучше бы законы для пешиков ужесточили, чтобы не появлялись там, где их впринципе быть не должно. И пресовали пешеков потом за нарушения.
Цитата (zorba)
Во второй части фразы главное различие наших мнений. Я согласен что в ответе взрослый, но именно поэтому ему лучше полагаться на собственное понимание нежели на меры написанные посторонними людьми.
Ну, мы же рассматриваем не сферического коня в вакууме, а конкретный вопрос - перевозить детей в креслах или без них? Тут, по-моему, вариантов быть не должно. Или берем запрет на установку кресла на переднее сиденье против хода движения без деактивации подушки безопасности. Вполне логичное требование. Эти меры как правило пишутся людьми на основании большего объема информации, чем нам доступно индивидуально. Ну, утрируя, есть статистика, что за 1млн. аварий с детьми в машинах с креслами погибло меньше детей, чем в машинах без кресел. На личном опыте я это не проверю (в здравом уме), поэтому я не вижу причин не выполнять эти требования, если для их выполнения мне не надо делать усилие над собой (религиозные, финансовые и другие причины) или если это не противоречит здравому смыслу. Не понимаю не то, что не понимаю (из теста на IQ)
Сообщение отредактировал Xenotron - Среда, 20.02.2013, 22:39
Ну, вот лично ты - что ты сделал, чтобы поменять ситуацию?
Ничего. Исходя из того что себе дороже будет. Потрачу кучу времени, а соответственно и денег. Не говорю что это хорошо, но просто я такой.
Цитата (Xenotron)
Я судился с ГАИ ради интереса - выиграл. Ничего сложного там нет.
Да, я кажется где-то здесь читал. Искренне рад за тебя, но это не для меня если не прижмёт. В любом случае на изменение законов это не повлияет.
Цитата (Xenotron)
ИМХО, нет противоречия.
ИМХО противоречие в том что "Жилет носить не буду, ибо не вижу смысла" а потом "обязан следовать тем мерам безопасности, которые приняты в государстве". Так что же важней, то что принято государством или то в чём сам видишь смысл? (если это противоречит одно другому)
Цитата (Xenotron)
Пешеход на дороге в теории может появиться только на переходах.
В теории машины и сталкиваться не должны. Накой тогда вобще детские кресла и ремни безопасности? Ответ: на всякий случай, как и с пешеходом на дороге. Ведь никто из нас не может зарекаться что никогда не попадёт под машину или никогда не попадёт в аварию. Просто есть риски от которых можем перестраховываться определёнными методами.
Цитата (Xenotron)
Вот накой мне ходить в жилете по тротуару, в метро и т.д.?
А накой мне возить детское кресло если у меня детей нет? Необходимо ли специально цеплять а потом снимать если хочу когото подвезти? Ну дык и жилет можно одеть-снять и кинуть в сумку. Я не настаиваю о необходимости жилета, просто говорю что это такое же индивидуальное средство предосторожности как и кресло.
Цитата (Xenotron)
конкретный вопрос - перевозить детей в креслах или без них? Тут, по-моему, вариантов быть не должно
Если нет кресла то существуют варианты: (а) - посадить мамку на заднее сидение с ребёнком. (б) - покупать кресло даже для одноразовой перевозки ребёнка. (в) - отправить мамку с ребёнком на маршрутку, типа так безопасней, а самому ехать машиной. (г) - отправить мамку с ребёнком пешком для ещё пущей безопасности. Пофиг на расстояние, зато целее будут. (д) - отменить задуманную поездку. Воможно ещё есть варианты, но это первые которые пришли в голову. По правилам государства допустимы все кроме (а). На мой взгляд вариант (а) это самый тот который
Ничего. Исходя из того что себе дороже будет. Потрачу кучу времени, а соответственно и денег. Не говорю что это хорошо, но просто я такой.
Это заблуждение. На написание заявы, жалобы или информационного запроса надо 5-10 минут времени. Ибо пишутся в свободной форме. Так что это просто отмазка для себя.
Цитата (zorba)
В теории машины и сталкиваться не должны. Накой тогда вобще детские кресла и ремни безопасности? Ответ: на всякий случай, как и с пешеходом на дороге. Ведь никто из нас не может зарекаться что никогда не попадёт под машину или никогда не попадёт в аварию. Просто есть риски от которых можем перестраховываться определёнными методами.
У машин есть фактор отказа каких-то систем, из-за которых ее может бросить куда-то в сторону, что приведет к ДТП. А вот ты мне объясни - что делает пешеход посреди Бориспольской трассы с отбойниками везде, где только можно? Это 100% сознательный акт и никаких случайностей здесь нет. Я не говорю сейчас про случаи, когда человек подскользнулся или ему стало плохо и он попал под машину. Их ничтожно мало в общем числе.
Цитата (zorba)
А накой мне возить детское кресло если у меня детей нет? Необходимо ли специально цеплять а потом снимать если хочу когото подвезти? Ну дык и жилет можно одеть-снять и кинуть в сумку. Я не настаиваю о необходимости жилета, просто говорю что это такое же индивидуальное средство предосторожности как и кресло.
Жилет я пожалуй одену где-то на загородней трассе ночью. Накой он мне нужен на освещенных улицах города? Не понимаю не то, что не понимаю (из теста на IQ)
На написание заявы, жалобы или информационного запроса надо 5-10 минут времени.
Но просто написать заяву недостаточно. Нужно ещё её отвезти, простоять очередь, потом в назначенный день отпроситься с работы чтобы приехать на суд, снова прождать и тогда возможно выйграть дело.
Цитата (Xenotron)
У машин есть фактор отказа каких-то систем, из-за которых ее может бросить куда-то в сторону, что приведет к ДТП.
У человека тоже бывает фактор отказа систем мышления. Закон-кандидат и думался для таких людей-оборотней чтоб прежде чем в пятницу вечером обратиться в свинью жилет натягивали. В том числе и в городе не всегда улицы достаточно освещены и перебегающих псевдо-маклаудов заметно в последний момент.
Цитата (Xenotron)
Жилет я пожалуй одену где-то на загородней трассе ночью. Накой он мне нужен на освещенных улицах города?
Я ж и не утверждаю что он тебе нужен. Моё мнение что каждый индивидуально, оценив риск и желаемый метод перестраховки, на своё усмотрение должен использовать жилет или детское кресло. И если закон будет этому противоречить, то думаю далеко не я один буду его нарушать.
savmak, полностью согласен с твоими замечанием. С колхозным ксеноном и не настроенным ближним светом реальная проблема! Но не вместо новшеств, а вместе с ними...
C 15-го апреля вступают в силу изменения пдд, так же появляются новые термины один из которых: дневные ходовые огни - внешние световые приборы белого цвета, предусмотренные конструкцией транспортного средства, установленные впереди транспортного средства и предназначенные для улучшения видимости транспортного средства во время его движения в светлое время суток. Отсюда вопрос, можно ли отнести противотуманки к ходовым огням?
Отсюда вопрос, можно ли отнести противотуманки к ходовым огням?
Нет, конечно - у них другое предназначение: 19.5. Протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг - лише разом з ближнім або дальнім світлом фар.
Любой гаишник тебе при включенных ПТФ только скажет - "это же ПТФ, а не ДХО или ближний свет, как написано в ПДД", а потом будет рисовать протокол... DRL - тут интересная статья про ДХО
viper72, обычная реклама производителя ДХО, причем коряво изложенная, с многочисленными, мягко говоря, неточностями. Начиная с того, что что ездить с включенным ДХО или БС согласно новых ПДД нужно не по май, а по апрель, и заканчивая тем, что в ПДД есть четкий запрет на самостоятельные переделки световых приборов, о чем в статье естественно умалчивается:
Дневные ходовые огни - внешние световые приборы белого цвета, предусмотренные конструкцией транспортного средства, установленные впереди транспортного средства и предназначенные для улучшения видимости транспортного средства во время его движения в светлое время суток.
Выдержка из ПДД: "31.4. Запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с законодательством при наличии таких технических неисправностей и несоответствии таким требованиям: 31.4.3.Внешние световые приборы: а)количество, тип, цвет, размещение и режим работы внешних световых приборов не отвечают требованиям конструкции транспортного средства;"
Комментарии эксперта: Изменение количества, типа, цвета, размещения и режима работы внешних световых приборов может спровоцировать возникновение дорожно-транспортного происшествия, поэтому Правилами дорожного движения в целях обеспечения безопасности на проезжей части запрещается самостоятельно переоборудовать транспортное средство.
...
Добавлено (06.04.2013, 09:02) --------------------------------------------- . И, кстати, для любителей тонирования стопов:
"31.4. Запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с законодательством при наличии таких технических неисправностей и несоответствии таким требованиям: 31.4.3.Внешние световые приборы: ґ) на рассеивателях световых приборов нанесена тонировка или покрытие, уменьшающее их прозрачность или светопропускание."
Комментарии эксперта: Нанесение тонировочных материалов на световые устройства может спровоцировать возникновение дорожно-транспортного происшествия, особенно в условиях недостаточной видимости, поэтому наносить их на световые устройства запрещено Правилами дорожного движения. м. Київ
Вот мне не понятно, почему вместо этих долбаных дхо которыми комплектуются мизерная часть автомобилей, нельзя использовать противотуманки, светят они ярче видимость авто лучше.
В России в их ПДД есть прямая оговорка, что можно использовать противотуманки вместо ДХО. У нас оговорки нет, значит использовать нельзя, потому что предназначение у этих фар другое, чем у ДХО. При желании можно и каких-то стандартов-гостов поискать, но на дороге это делать никто не будет, просто составят протокол, если будет желание.
Составлял себе памятку, может кому пригодится еще, что основное поменялось:
1) За пределаминаселенного пункта с 01 октября по 01 мая в светлое время суток должен быть включен ближний свет, либо дневные ходовые огни, если они предусмотрены конструкцией транспортного средства. Противотуманные фары вместо ДХО, как в России, применять не разрешено. [/font] [font=Times]2) Наконец-то введензапрет на использование задних противотуманных фонарей в условиях нормальной видимости. [/font] [font=Times]3) Введение знаков«Начало/конец плотной застройки», которые будут применяться в населенных пунктах, обозначенных синими знаками. В случае установки такого знака, в зоне его действия устанавливается ограничение скорости 60 км/ч. [/font] [font=Times]4) Прямо определенопреимущество знаков перед разметкой. Введены четкие требования по установке и видимости знаков: их должно быть видно не меньше чем за 100 метров, размещены должны быть на той стороне, которой касаются, не выше 6 метров над уровнем дороги. Знаки и разметка должны соответствовать требованиям национальных стандартов. [/font] [font=Times]5) Тот, кто поворачиваетналево, должен пропустить попутный транспорт, который разворачивается впереди него. [/font] [font=Times]6) Введено определениеманевра (маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом). Соответственно, перед началом этих действий, надо подать сигнал, если предусмотрено ПДД, а также убедиться в безопасности маневра. [/font] [font=Times]7) Сигналы регулировщикатеперь имеют преимущество не только перед знаками приоритета, а перед всеми знаками.</span>
Сообщение отредактировал Chmln - Понедельник, 08.04.2013, 14:13
У нас оговорки нет, значит использовать нельзя, потому что предназначение у этих фар другое
У ближнего света фар то же другое предназначение, это похоже преднамеренная недоработка закона известно для чего допущенная... Да и фиг с ним, нужен ближний, будет вам ближний лишь бы действительно был толк, а не очередные псевдо меры для галочки.
Ребят, вот небольшое толкование некоторых изменений, всё понятно и доступно описано.
1 февраля 2013 года Кабинет Министров Украины издал постановление о внесении изменений в Правила Дорожного Движения, которые вступят в силу 15 апреля 2013 года.
Изменений на этот раз довольно много, и я бы разделил их на несколько категорий: во-первых проведена существенная работа над ошибками, в связи с чем ПДД Украины наконец-то лишатся многих маразмов, которые хранили годами и десятилетиями, во-вторых, вводятся некоторые весьма разумные дополнения и уточнения, ну и в-третих, как обычно бывает в Украине, под всем этим соусом незаметно пропихиваются новые, маразматические нововведения, работающие исключительно на благо государственных орагнизаций и их чиновников.
Начнем с самого интересного, хоть и неоднозначного нововведения: в Украине вводится дневной свет, о чем говорит дополнение к пункту 9.8:
9.8. Під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: …. З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
Как видим, пока дневной свет необходимо включать не всегда при движении, а только с 1 октября по 1 мая, и исключительно за пределами населенных пунктов. По опыту Российкой Федерации можно предположить, что это лишь первый шаг к повсеместному и постоянному введению дневного света. Я не могу однозначно отнести данное новшество ни к позитивным ни к негативным. С одной стороны, я давний сторонник дневного света, и сам езжу с включенным ближним светом фар всегда и везде, так что сам факт необходимости включать свет меня ничуть не расстраивает. С другой стороны, появляется новая кормушка для инспекторов ГАИ. Поэтому, перед тем как радоваться законодательному внедрению этой полезной, на мой взгляд, практики, я задал себе два вопроса: Первый вопрос - что будет, если в дороге перегорит лампа ближнего света? Будет ли это являться правонарушением, и попытаются ли вас оштрафовать или развести на взятку? Изучив текст постановления пришел к выводу, что штрафовать пока не за что. Пункт 31.6. остается без изменений и по-прежнему запрещает движение с негорящими фарами только в темное время суток.
31.6. Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:
б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів;
Однако, попытаться развести ничего не мешает, и попыток такого «развода» со стороны ГАИ будет много, так что примите к сведению и будьте внимательны: хотя пункт 9.8 и обязывает включить свет днем, но пункт 31.6 не запрещает движение днем при неисправных лампах фар.
Второй вопрос заключался в том, предусматривают ли новые правила использование отдельных дневных ходовых огней или навязывают исключительно применение ближнего света? Как видно из приведенного выше пункта 9.8, владельцы автомобилей с заводским дневным светом могут быть спокойны - использование дневных ходовых огней предусмотрено новой редакцией ПДД, и включать дополнительно к ним ближний свет фар не нужно.
Однако, если внимательно прочитать определение ДХО из пункта 1.10 окажется, что огни должны обязательно быть белого цвета:
денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби;
Видимо, в Кабимнете Министров не нашлось ни одного человека, разбирающегося в автомобильной светотехнике, и тот факт, что многие транспортны средства североамериканского происхождения комплектуются ходовыми огнями оранжевого цвета, либо остался для них тайно, либо специально оставленной лазейкой.
Кроме того, данное определение на первый взгляд ставит под сомнение возможность дооборудования автомобиля, в изначальной конструкции которого ДХО отсутствуют. Но лично для меня это пока остается открытым вопросом для изучения. Во-первых изменение конструкции автомобиля вполне допустимо, если не противоречит законам, во-вторых у инспектора на дороге нет никакой возможности проверять конструкцию автомобиля, особенно, не подлежащего государственному тех. осмотру, то есть легкового автомобиля, не используемого в коммерческих целях. Так что, если уверены в своей правоте, и готовы любому доказать, что вы все сделали правильно - ставьте ДХО и пользуйтесь. Единственная просьба, от меня лично, не считайте, что наклееная на бампер светодиодная ленточка на 50 Люменов - это хороший ДХО. Из нее в лучшем случае выйдет приличный парковочный габаритный огонь. Для организации нормального ДХО необходим световой поток по меньшей мере 5000 лм. Подробнее - изучайте стандарты, и делайте в соответствии с ними, тогда никаких претензий от участников движения к вам не будет.
Еще интересный факт заключается в том, что до сих пор ПДД Украины не запрещали парковаться на газонах, что вроде как не совсем правильно, и эту оплошность решили исправить, для чего потребовалось определить само понятие газона. Я не знаю под какими веществами это определение было написано, но звучит оно так::
газон - ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернування;
Ни в коем случае не призываю портить газоны, но мне очень хотелось бы посмотреть, как инспектор ГАИ, выписывая протокол за парковку на газоне, будет доказывать, что машина стоит именно на однородном участке, именно с искуственно созданным дерновым покрытием, да еще и созданным непременно одним из описанных способов...
Теперь немного о приятном для нас, водителей. В текст новой редакции ПДД включены требовния о соответсвтии знаков и разметки национальным стандартам Украины. Тут же вкратце перечилены осановные требования этих стандартов. Теперь, если вас обвиняют в невыполнении требований густо поросшего ветками и листвой знака - не нужно рыться в текстах ДСТУ, которых средний ГАИшник в глаза не видал, а можно аппелировать непосредственно к пунктам ПДД, которые он хотя бы раз в руках держал, да и при себе иметь обязан. Привожу полный текст соответсвующих пунктов:
8.2¹. Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.
Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.
Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.
Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).
Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.
8.5¹. Дорожня розмітка застосовується відповідно до цих Правил і повинна відповідати вимогам національного стандарту.
Дорожня розмітка повинна бути видимою учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху. На ділянках доріг, на яких є труднощі для видимості учасниками дорожнього руху дорожньої розмітки (сніг, бруд тощо) або дорожня розмітка не може бути відновленою, установлюються відповідні за змістом дорожні знаки.
Кроме этого, в Украине нельзя будет просто так взять и поменять схему движения или установить новые знаки, и тут же быстро, решительно начать контроль выполнения новых требований, пользуясь тем, что первое время нарушителей будет больше всего! Теперь при изменении схемы движения первые 3 месяца должен быть установлен специальный знак, предупреждающий о том, что впереди установлены новые знаки.
5.64 "Зміна схеми руху". Позначає, що за цим знаком тимчасово або постійно змінено схему руху та (або) встановлено нові дорожні знаки. Застосовується протягом не менш як трьох місяців у випадку зміни руху на постійній основі. Застосовується протягом необхідного проміжку часу у випадку зміни руху на тимчасовій основі та встановлюється не менш як за 100 м до першого тимчасового знака.
Еще немного перекроили описание значения таблички с зеленой стрелкой на светофорах. Если раньше правила гласили:
Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої (лівої) смуги руху за умови надання переваги в русі іншим його учасникам;
То в новой редакции этот абзац конкретизирует - кому именно необходимо предоставлять преимущество:
Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух
Это важное изменение, вносящее однозначность, при расследовании ДТП на таких перекрестках. Если один из участников выехал на красный в нарушение правил, а второй выполнял разрешенный поворот на красный свет, то второго не получится обвинить в нарушении правил, так как обязанности предоставить преимущество первому у него не было.
Как я уже говорил, украинские правила немного «причесаны» и избавлены от многих маразмов, унаследованных чуть ли не из ПДД СССР.
Например, пункт 2.1 требовал наличия у водителя согласования с ГАИ в случае размещения на транспортном средстве рекламы.
2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції МВС;
Теперь эта часть пункта 2.1 исключена, и граждане Украины со спокойной совестью смогут рисовать и писать на своей собственности все, что им угодно, если это не нарушает законодательства, и ни с какими инспекциями эти действия не согласовывать. Я, конечно, давно ничего не слышал о применении этого пункта на практике, но всеравно приятно.
Пожалуй, самый древний и забавный анохронизм украинских правил касался обгона справа. Несмотря на то, что термин «обгон» в ПДД Украины давным давно звучит как:
обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;
В правилах до сих пор сохранялся пункт, запрещающий «обгон справа».
14.1. Здійснювати обгін нерейкових транспортних засобів дозволяється лише ліворуч.
Теперь, наконец-то этот пункт исключен из ПДД. На практике, конечно, ничего не изменилось, но приятно, что в кабмине наконец-то прочитали действующие правила дорожного движения целиком, а не только редактировали пункт 12.10 в угоду ГАИ. Впрочем, об этом подробнее изложено ниже.
И небольшой, но существенный нюанс в изменении правил буксировки. До сих пор ПДД требовали при буксировке на гибкой сцепке помечать трос флажками или щитками. В наши дни это требование нарушалось практически в 100% случаев буксировки легковых автомобилей, так как буксировка осуществляется не на стальном, практически невидимом на фоне асфальта тросе, а на современных широких и ярких ремнях, которые никакими флажками не снабжаются, ибо не нуждаются в них Так что данное требование, некогда полезное и логичное, стало абсурдным. Теперь пункт 30.5 дополнен и будет звучать так:
30.5. Для позначення гнучкого зчеплення під час буксирування використовуються прапорці або щитки розміром 200 х 200 мм з нанесеними на них по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються, із світлоповертального матеріалу завширшки 50 мм. (за винятком використання гнучкого зчеплення з покриттям із світлоповертального матеріалу)
Есть еще множество мелких изменений, на которых не стоит отдельно останавливаться:
- теперь нельзя слепить водителей задней противотуманкой в ясную погоду:
19.9. Задній протитуманний ліхтар дозволяється використовувати виключно в умовах недостатньої видимості як у світлу, так і в темну пору доби.
- введено определение понятия «маневрирование»:
маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом;
- явно прописано, что при повороте в направлении главной дороги нужно занимать крайнее положение на проезжей части:
10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою
- при повороте налево нельзя мешать тем, кто идет на разворот:
Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
- изменено определение темного времени суток:
частина доби від заходу до сходу сонця; вместо частина доби від закінчення вечірніх (30 хв. після заходу сонця) до початку ранкових сутінків (30 хв. до сходу сонця);
- и другие несущественные, на мой взгляд, мелочи...
Ну а теперь, когда мы обсудили полезную и разумную вершину айсберга, пора заглянуть под воду и разобратся, для чего же на самом деле кабмин вносил все эти изменения и что проталкивает вместе с ними. История эта имеет давние корни, так что начнем по-порядку.
Еще в 2009 году кабмином Тимошенко, в ПДД был добавлен пункт 12.10.
12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37.
У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
Обов'язковим є встановлення дорожніх знаків 3.30 та 3.32 на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця встановлення знака обмеження швидкості руху.
Введение этого пункта поставило вне закона все знаки ограничения скорости, кроме временных, установленных на время проведения дорожных работ, да и те действовали только в случае фактического проведения работ, а будучи на месяцы и годы оставленными после их завершения - не являлись поводом для наложения штрафа. Естественно, такое положение дел стало костью в горле госавтоинспекции, так как она лишилась возможности провоцировать водителей на нарушение правил путем установки знаков ограничения скорости в местах, где такое ограничеие ничем не оправдано, и реально безопасная скорость значительно выше той, что указана на знаке. Долгое время ГАИ вынуждена была с этим мириться, и может быть смирилась окончательно, если бы не внезапное возобновление работы стационарных постов ДПС, на которых повсеместно поставили ограничение скорости в 50 км/ч. Такие ограничения были установлены даже на крупных загородных шоссе с разделительной полосой, где по-умолчанию можно ехать со скоростью 110 км/ч. Естветсвнно, водители эти идиотские ограничения игнорировали, и тыкали инспекторов носом в пункт 12.10. Гаишников всех рангов такое положение дел изрядно злило, и 18 июля 2012 года кабмин спешно выпустил небольшие поправки к ПДД, и пункт 12.10 принял такой вид:
12.10. Додаткові обмеження дозволеної швидкості руху можуть вводитися тимчасово і постійно.
При цьому разом із знаками обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 обов'язково додатково встановлюються відповідні дорожні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідного об'єкта.
У разі коли дорожні знаки обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 встановлені з порушенням визначених цими Правилами вимог щодо їх введення чи з порушенням вимог національних стандартів або залишені після усунення обставин, за яких їх було встановлено, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
12.10¹. Обмеження дозволеної швидкості руху (дорожні знаки 3.29 та/або 3.31 на жовтому фоні) вводяться тимчасово виключно:
а) у місцях виконання дорожніх робіт;
б) у місцях проведення масових або спеціальних заходів;
в) у випадках, пов'язаних із стихійними (погодними) явищами.
12.10². Обмеження дозволеної швидкості руху вводяться постійно виключно:
а) на небезпечних ділянках доріг та вулиць (небезпечні повороти, ділянки з обмеженою видимістю, місця звуження дороги тощо);
б) у місцях розміщення наземних нерегульованих пішохідних переходів;
в) у місцях розташування стаціонарних постів Державтоінспекції;
г) на ділянках доріг (вулиць), прилеглих до території дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, дитячих оздоровчих таборів.
Тут же на дорогах Украины стало появляться множество знаков ограничения скорости, и за каждым по гаишнику с радаром. Казалось бы, жизнь госавтоинспекции стала налаживаться, но не все так просто. Умные граждане прочитали, что вместе со знаками ограничения скорости должны быть установлены знаки, предупреждающие о характере опасности, и стали по-прежнему посылать инспекторов «в лес», так как знаков таких практически нигде не было. Инспектора наконец-то кинулись читать ПДД и видимо не нашли там никаких знаков, предупреждающих о характере опасности. В кабмине узнали о новой беде, которая настигла ГАИ, и решили помочь несчастным. Собрали лучших художников, снабдили их качественной марихуаной, и те в скором времени сочинили новые знаки, которых так не хватало ГАИ:
IMG
К сожалению, в новом тексте ПДД я так и не нашел упоминания о том, что же значит каждая из приведенных иллюстраций, в описании сказано лишь следующее:
7.21.1 - 7.21.4 "Вид небезпеки". Табличка встановлюється із знаком 1.39 та інформує про можливий вид дорожньо-транспортної пригоди.
Впрочем, я уже предвижу следующую проблему, скоро водители заметят, что пункт 12.10 требует установки «знаков», а кабмин вместо этого подсунул инспекторам неведомые «таблички», так что запасаемся попкорном!
А еще, ждем новых «разводов» за движение в левом ряду, при свободном правом. Кабмин бонусом подкорректировал еще один горячо любимый гаишниками пункт 11.2:
11.2. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом. Ранее было: 11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
Хотя, по сути ничего не изменилось и дополнение лишь вводит исключения, когда данная рекомендация не действует, а что такое «как можно ближе» по прежнему каждый решает для себя сам, инспектора обязательно попытюатся воспользоваться самим фактом изменения данного пункта.
Но и это еще не все. Кабинет министров пошел на помощь не только ГАИ, но и Дорожным службам, которые очень страдали от того, что необходимо поддерживать соответсвтвие между дорожными знаками и разметкой. Теперь эта проблема переложена целиком на плечи водителей:
8.2. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією
Тимчасові дорожні знаки розміщуються на переносних пристроях, дорожньому обладнанні або закріплюються на щиті з фоном жовтого кольору і мають перевагу перед постійними дорожніми знаками.
Ранее, только временные дорожные знаки имели приоритет перед разметкой, а пункт 8.2 выглядел следующим образом:
8.2. Дорожні знаки можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Тимчасові дорожні знаки розміщуються на переносних пристроях, дорожньому обладнанні або закріплюються на щиті з фоном жовтого кольору і мають перевагу перед постійними дорожніми знаками та дорожньою розміткою.
Ну и сразу хотелось бы предупредить тех, кого инспектора ГАИ попытаются обманом убедить в том, что новые ПДД запрещают зимой эксплуатировать автомобиль без зимней резины. Это требование попало в выпуски новостей, но не попало в утвержденную редакцию постановления. Все, что появляется в ПДД касательно покрышек, это следующая рекомендация:
У разі постійної експлуатації транспортного засобу на дорогах, на яких проїзна частина слизька, рекомендується використовувати шини, що відповідають стану проїзної частини.
Лично я не могу не согласиться с данной рекомендацией, и советую всем использовать только качественную, неизношенную резину, соответствующую дорожным условиям, но отдавать права надзора за этим доблестной автоинспекции я не стал бы. Следить за резиной должен тот, кого волнует безопасность движения, то есть в первую очередь владелец и водитель транспортного средства, и, может быть, страховая компания, но не ГАИ, для которой безопасность давно не является приоритетной задачей.
На этом у меня все. Удачи на дорогах!
Статья написана на основании текста Постановления Кабинета Украины от 11 февраля 2013 № 111 О внесении изменений в Правила дорожного движения, с полным текстом которого можно ознакомиться на сайте КМУ Украины, или в официальных печатных изданиях.
Полная фикция и бредятина. Обосную суть. Инспектора гаи не имеют права проводить тех. осмотр на дороге, к тому же частные авто не проходят ТО вообще, сотрудник гаи не имеет абсолютно никакого права проверять то или иное состояние автомобиля на дороге, чем и как он был переоборудован. Ко всему этому добавим, что инспектор ГАИ не является экспертом в области машиностроение и соотв. он не может знать как оборудовано авто! Kia Ceed Pro 1.4 Black edition г. Николаев
Уф, ели осилил текст Turbo19. Обратил внимание на пункт 11.2. Действительно
Цитата (Turbo19)
по сути ничего не изменилось и дополнение лишь вводит исключения, когда данная рекомендация не действует
Но как я понимаю это для того чтобы небыло отмазок типа я объзжал гусеницу на дороге или трещенку в асфальте.Но если действительно там канава в дороге что можно колесо оставить... Проканает ли случай объезда? Есть грань определения что объезд а что нет? Для себя на уме держу отмазку что ищу место для разворота. В правилах сказано заблаговременно занять левый ряд вот и занял. Не сказанно ведь насколько заблаговременно. Ещё недавно по радио слышал очередное толкование правил. Сказали что на знак транзитного проезда теперь не канают случаи когда там живешь, работаешь и т.д. Я в шоке! Теперь красный бублик приравнивается к кирпичу? В чем логика? Это очковтирательство или я такой забитый что впервые слышу такое весомое изменение?
Ведь надо ж попытаться, чтобы сказать, что не получается. 
