|
Автолюбители, записывающие гаишников, оказались вне закона
|
|
| doc | Дата: Понедельник, 24.10.2011, 11:51 | Сообщение # 1 |
Знаток
Группа: MEMBER of CLUB
Сообщений: 477
Город: Закарпатье
Авто: 1.4 LX МТ Piston Grey
Зарегистрирован:
10.08.2009
Репутация: 63
Статус: Отсутствует
| Автолюбители, которые записывают гаишников, оказались вне закона
Решение Конституционного суда, которое поставило вне закона «пленки Мельниченко», резко сократило доказательную базу относительно преступлений, считают юристы.
«Конституционный суд принял странное решение, так как оно очень ограничивает доказательную базу, с помощью которой можно раскрывать преступления. Что, например, по мнению судей, следует делать в том случае, если единственным доказательством преступления станет запись видеонаблюдения из ближайшего круглосуточного магазина?», сказал «КоммерсантЪ-Украина» адвокат Николай Недилько.
С тем, что разъяснение КС вносит изменения в работу всех силовых структур, и обнародованное решение усложнит расследование прежде всего рядовых, а не резонансных дел, согласен глава комитета Верховной рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец («БЮТ-Батькивщина»).
«Теперь видеозаписи из банков или магазинов, которые ограбят, не смогут стать доказательствами. Если раньше можно было снять на видео, как чиновник получает взятку или гаишник материт водителя, а потом уволить их за это, то теперь все эти материалы не будут иметь никакого значения. Для того чтобы фиксировать на видео любое нарушения закона, теперь необходимо будет получать разрешение правоохранительных органов. А это, конечно же, рядовому человеку сделать сложно», заявил Швец.
Напомним, что летом этого года с просьбой разъяснить ч. 3 ст. 62 Конституции Служба безопасности Украины обратилась в КС летом этого года. В указанной части говорится, что «обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем». СБУ попросила суд уточнить, на какие именно доказательства распространяется действие этого положения.
Решение КС по этому вопросу было оглашено в минувшую пятницу. По мнению суда, обвинение в совершении преступления «не может быть основано на фактических данных, полученных незаконным путем, а именно с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, установленного законом порядка, средств, источников получения фактических данных, а также не уполномоченным на это лицом».
Кроме того, в решении указывается, что признаваться допустимыми и использоваться как доказательства в уголовном деле могут только те фактические данные, которые были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности предусмотренные законом об оперативно-розыскной деятельности (ОРД).
«Проведение оперативно-розыскной деятельности общественными, частными организациями и лицами, иными органами или их подразделениями, кроме определенных в ч. 1 ст. 5 (закона об ОРД.—ред.), запрещено»,— говорится в решении КС. Как известно, в ч. 1 ст. 5 закона указаны структуры, имеющие право на проведение следственных мероприятий, в частности СБУ, МВД, Минобороны и Госпогранслужба, у которых есть разведывательные подразделения, налоговая милиция и Управления госохраны (УГО).
Решение КС отразится на процессе по делу экс-президента Леонида Кучмы. Его адвокаты положительно отзываются о содержании разъяснения Конституционного суда и видят в нем подтверждение своих заявлений о невозможности привлекать записи из кабинета экс-президента в качестве вещественных доказательств.
Источник: http://news.zn.ua/SOCIETY....99.html
KIA рулит!
_________________________
Хочешь жить в согласии - соглашайся...
Сообщение отредактировал doc - Понедельник, 24.10.2011, 12:00 |
| |
| |
| Muxeu | Дата: Понедельник, 24.10.2011, 12:00 | Сообщение # 2 |
|
Общающийся
Группа: USER
Сообщений: 148
Город: Луганск
Авто: Kia Ceed 1.4 MT LX
Зарегистрирован:
20.04.2010
Репутация: 0
Статус: Отсутствует
| Зачем же так сложно.... сразу бы узаконили полуение взятки и никаких проблем.
|
| |
| |
| manofskay | Дата: Понедельник, 24.10.2011, 12:28 | Сообщение # 3 |
Знающий
Группа: USER
Сообщений: 396
Город: Warsaw
Авто: Kia Ceed 1,6 kompressor
Зарегистрирован:
16.08.2010
Репутация: 70
Статус: Отсутствует
| бред полнейший, терь видео регистраторы просто не нужны, на записи никто не буд даж смотреть, жить станет сложней и одоводнить тоже..
|
| |
| |
| doc | Дата: Понедельник, 24.10.2011, 12:39 | Сообщение # 4 |
|
Знаток
Группа: MEMBER of CLUB
Сообщений: 477
Город: Закарпатье
Авто: 1.4 LX МТ Piston Grey
Зарегистрирован:
10.08.2009
Репутация: 63
Статус: Отсутствует
| ото ж...
KIA рулит!
_________________________
Хочешь жить в согласии - соглашайся...
|
| |
| |
| Lucky | Дата: Понедельник, 24.10.2011, 12:53 | Сообщение # 5 |
|
Пушистый зверёк
Группа: MEMBER of CLUB
Сообщений: 1878
Зарегистрирован:
19.10.2008
Репутация: 242
Статус: Отсутствует
| я думаю не стоит торопиться с выводами.
|
| |
| |
| sly | Дата: Понедельник, 24.10.2011, 12:55 | Сообщение # 6 |
излучатель счастья
Группа: MEMBER of CLUB
Сообщений: 7418
Авто: ceed sw 1.6 AT EX Piston grey
Зарегистрирован:
08.03.2008
Репутация: 1220
Статус: Отсутствует
| вообще я вижу, что речь идет об уголовных делах....
в принципе, такое было и раньше - запись должна была быть аналоговой, для возможности рассмотрения в суде.
https://www.drive.net/users/sly401/
|
| |
| |
| victory | Дата: Понедельник, 24.10.2011, 14:57 | Сообщение # 7 |
Знаток
Группа: USER
Сообщений: 440
Авто: Cee'd 1.6 LX АT (A6)
Зарегистрирован:
04.04.2008
Репутация: 21
Статус: Отсутствует
| бред, я бы с выводами не торопился
речь идет о доказательствах виновности в уголовных делах, а в вопросах с ГАИ чаще речь идет о доказательстве невиновности да еще и по Кодексу об административных правонарушениях.
так что я бы записи никуда не девал и тем более не стирал
Киев
Василий
Сообщение отредактировал victory - Понедельник, 24.10.2011, 15:01 |
| |
| |
| sly | Дата: Понедельник, 24.10.2011, 15:00 | Сообщение # 8 |
|
излучатель счастья
Группа: MEMBER of CLUB
Сообщений: 7418
Авто: ceed sw 1.6 AT EX Piston grey
Зарегистрирован:
08.03.2008
Репутация: 1220
Статус: Отсутствует
| Quote (victory) вопросах с ГАИ чаще речь идет о доказательстве невиновности да еще и по Кодексу об административных правонарушениях.
к сожалению. случаи бывают всякие....
https://www.drive.net/users/sly401/
|
| |
| |
| victory | Дата: Понедельник, 24.10.2011, 15:03 | Сообщение # 9 |
|
Знаток
Группа: USER
Сообщений: 440
Авто: Cee'd 1.6 LX АT (A6)
Зарегистрирован:
04.04.2008
Репутация: 21
Статус: Отсутствует
| Quote (sly) к сожалению. случаи бывают всякие....
тут соглашусь, может и до уголовного дела дойти, но тогда если данные собирало уполномоченное лицо, то они вроде как законные?
а вообще сложно говорить не видя текста решения КСУ (почитать бы надо).
Киев
Василий
|
| |
| |
| doc | Дата: Понедельник, 24.10.2011, 17:54 | Сообщение # 10 |
|
Знаток
Группа: MEMBER of CLUB
Сообщений: 477
Город: Закарпатье
Авто: 1.4 LX МТ Piston Grey
Зарегистрирован:
10.08.2009
Репутация: 63
Статус: Отсутствует
| Quote (victory) бред, я бы с выводами не торопился
у нас достаточно одного прецедента...
KIA рулит!
_________________________
Хочешь жить в согласии - соглашайся...
|
| |
| |
| Daishi | Дата: Вторник, 25.10.2011, 09:45 | Сообщение # 11 |
Профессионал
Группа: USER
Сообщений: 1377
Авто: Cee'd 1.6МТ, BMW X5 e53
Зарегистрирован:
10.09.2008
Репутация: 45
Статус: Отсутствует
| http://roadcontrol.org.ua/node/1195
Конституционный суд не запрещал водителям использовать камеры для фиксации нарушений ГАИ
Снова колеса, снова дороги,
Только луна, как шоссе, без конца...
|
| |
| |
| Dimonich | Дата: Вторник, 25.10.2011, 10:02 | Сообщение # 12 |
Профессионал
Группа: USER
Сообщений: 1287
Авто: Ford Focus 1,6 LPG
Зарегистрирован:
01.04.2008
Репутация: 84
Статус: Отсутствует
| Daishi, только собрался эту же ссылочку кинуть.. Всегда руководствуюсь принципом "зри в корень".. На надо доверять таким неадекватным журналистам, поднимающим панику. Им нужна была сесация и они ее сделали. Люди начали убирать из машин регистраторы а лично прочитать решение КС никто и не удосужился... Ну пипец просто......
Ничего не изменилось и к обычным гражданам это никак не относится...Добавлено (25.10.2011, 09:02)
---------------------------------------------
кстати кому стоит задуматься так это гайцам. ГАИ не занимается оперативно-розыскной деятельностью. Бытовые видеокамеры они используют по своей инициативе и целенаправленно с целью зафиксировать ваше нарушение. А теперь получается, что такого права они как бы и не имеют...
Дмитрий г. Херсон
Мир спасут красота и массовые расстрелы
|
| |
| |
| advokat_terazini | Дата: Вторник, 25.10.2011, 22:13 | Сообщение # 13 |
Познающий
Группа: USER
Сообщений: 92
Авто: Kia cee'd 1,6 CRDІ
Зарегистрирован:
18.02.2008
Репутация: 6
Статус: Отсутствует
| Quote (Dimonich) кстати кому стоит задуматься так это гайцам. ГАИ не занимается оперативно-розыскной деятельностью. Бытовые видеокамеры они используют по своей инициативе и целенаправленно с целью зафиксировать ваше нарушение. А теперь получается, что такого права они как бы и не имеют.
Это не имеет ничего общего с решением КС. ст. 251 КУОАП никто не отменял. Видеосъемка с целью фиксации админ правонарушения не является ни в какой мере ОРД. Для того чтоб оно таким было нужно для начала завести ОРД дело всвязи с проверкой информации о преступлении.
Ахметов-Сити :)
|
| |
| |
| doc | Дата: Среда, 26.10.2011, 12:20 | Сообщение # 14 |
|
Знаток
Группа: MEMBER of CLUB
Сообщений: 477
Город: Закарпатье
Авто: 1.4 LX МТ Piston Grey
Зарегистрирован:
10.08.2009
Репутация: 63
Статус: Отсутствует
| первые ласточки
KIA рулит!
_________________________
Хочешь жить в согласии - соглашайся...
|
| |
| |
| pkp | Дата: Среда, 26.10.2011, 14:33 | Сообщение # 15 |
Эксперт
Группа: MEMBER of CLUB
Сообщений: 2516
Авто: Mazda CX 5
Зарегистрирован:
02.06.2008
Репутация: 255
Статус: Отсутствует
| Никто не может запретить снимать на камеру. Другое дело, что это теперь просто не пригодится. В суде правда ты можешь прилагать свои записи, но это на усмотрение суда.
Еще есть фактор системы (так бы назвал его), никто не хочет из гос. служащ. попасть на камеру. Даже при нынешней ситуации когда вроде как-бы и можно, его не привлекут. Но есть риск, что при очередной встряске служебного аппарата, ему это припомнят. Хорошие работники это те - кто не попадаются. А если где-то засветился, то свои сразу и ....
Жизнь прекрасна! И это правда!
Украина. Днепропетровск. Часть буферной зоны Европы.
|
| |
| |
| Dimonich | Дата: Среда, 26.10.2011, 17:34 | Сообщение # 16 |
|
Профессионал
Группа: USER
Сообщений: 1287
Авто: Ford Focus 1,6 LPG
Зарегистрирован:
01.04.2008
Репутация: 84
Статус: Отсутствует
| advokat_terazini, ну так там и написано
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,....
если бы не эта фраза, то реально можно было бы считать доказательствами "будь-які фактичні дані". Но, есть оговорка: только в порядке определенном законом...
а вот сюда уже и толкование КСУ как раз подходит..
"....порушення особами, уповноваженими здійснювати оперативно-розшукову діяльність, вимог Кодексу, Закону, інших законів України при одержанні фактичних даних є підставою для визнання зібраних у такий спосіб доказів недопустимими
Заключительная часть:
... обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних у результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України „Про оперативно-розшукову діяльність“, особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності."
и почему это не относится к гайццам??
К водителю это точно не относится. Я еду в личной машине с личной вещью, видеорегистратором. К примеру, я установил его с целью записать живописную природу улиц своего прекрасного города. И это мне никакой закон делать не запрещает. А если СЛУЧАЙНО в кадр попала автоподстава или гаишник берущий взятку - это НЕ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ сбор информации.
А гаишник же наоборот, целенаправленно снимает вас на свою камеру да бы подловить на нарушении. НО! он не является лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскной деятельности!!! и не имеет права вас снимать.
Дмитрий г. Херсон
Мир спасут красота и массовые расстрелы
|
| |
| |
| Xenotron | Дата: Среда, 02.11.2011, 12:33 | Сообщение # 17 |
Знаток
Группа: USER
Сообщений: 444
Город: Киев
Авто: Ceed TX 2.0 AT, Black
Зарегистрирован:
17.04.2010
Репутация: 32
Статус: Отсутствует
| Инспектор при исполнении - не гражданское лицо, которое может не пожелать чтобы его снимали. Деятельность госслужащих является гласной. Вас же ГАИ снимать может только с вашего разрешения и сертифицированным прибором. Все остальное, отснятое ГАИ не является для суда доказательством.
Разумеется, это если вы не пьяны и не хулиганите, т.е. в ваших действиях остутствует состав преступления(нарушения).
Иными словами, сотрудник ГАИ имеет право снимать на сертифицированную камеру и только ваше авто. Вас - только если вы делаете что-то противозаконное.
Не понимаю не то, что не понимаю (из теста на IQ)
|
| |
| |
| advokat_terazini | Дата: Пятница, 04.11.2011, 20:41 | Сообщение # 18 |
|
Познающий
Группа: USER
Сообщений: 92
Авто: Kia cee'd 1,6 CRDІ
Зарегистрирован:
18.02.2008
Репутация: 6
Статус: Отсутствует
| Dimonich, еще раз говорю. Толкование КСУ касается только доказательств которые могут таковыми быть при расследовании уголовных дел. Не плетите сюда КУоАП и дисциплинарку.
Ахметов-Сити :)
|
| |
| |
| Muxeu | Дата: Среда, 16.11.2011, 23:51 | Сообщение # 19 |
|
Общающийся
Группа: USER
Сообщений: 148
Город: Луганск
Авто: Kia Ceed 1.4 MT LX
Зарегистрирован:
20.04.2010
Репутация: 0
Статус: Отсутствует
| Небольшое видео на тему:
http://www.youtube.com/watch?v=p3FO8g37ZbI
|
| |
| |
| HUNTER | Дата: Четверг, 17.11.2011, 16:00 | Сообщение # 20 |
Эксперт
Группа: MEMBER of CLUB
Сообщений: 2217
Авто: KiaCee'd 1.6MT MarsRed
Зарегистрирован:
22.10.2008
Репутация: 1281
Статус: Отсутствует
| Quote (doc) признаваться допустимыми и использоваться как доказательства в уголовном деле могут только те фактические данные, которые были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности предусмотренные законом об оперативно-розыскной деятельности (ОРД).
Совершенно верно. Ст. 65 УПК Украины.
Quote (manofskay) бред полнейший, терь видео регистраторы просто не нужны, на записи никто не буд даж смотреть, жить станет сложней и одоводнить тоже..
Так было всегда, просто многие гражданские ввиду засилия различных ТВ передач и прессы, собственно как и безграмотные правоохранители (особенно гайцы), уверовали, что фото и видео - это всё. На самом деле они (гайцы) эти материалы делают для себя, для страховки,чтобы прикрыть свою жопу на случай "неожиданного разворота дела". А судьям это также на руку ибо также "разводят" народ: вот на пленке ты проехал на красный. Виновен? Да. Тогда с тебя 200-500 у.е..
Регистратор для тебя прежде всего и твои материалы сьемки несут информацию. Поэтому они очень даже нужны.
Quote (victory) так что я бы записи никуда не девал и тем более не стирал
Вот разумный совет.
Quote (Dimonich) Бытовые видеокамеры они используют по своей инициативе и целенаправленно с целью зафиксировать ваше нарушение. А теперь получается, что такого права они как бы и не имеют...
Естественно по своей инициативе. Но и запрета на сьемку твоего ТС и тебя у него по Закону даже как служебного лица нет. Ты можешь точно также подойти к нему (гайцу) и сунуть свою камеру ему в фейс как он своей снимает. Режиссеры "..евы".
Quote (Xenotron) Все остальное, отснятое ГАИ не является для суда доказательством.
Юридически да, но по факту происходит, то что происходит. И если судья не на Вашей стороне, то он может их использовать как ему заблагоразсудится.
Cт.ст. 65-67 УПК Украины
Обратите внимание на ст. 67 (п.1, п.3) - "оценка доказательств":
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=4&nreg=1001-05
В отношениии звуко- и видеозаписи (ст.ст. 85-1, 85-2).
Их применению всегда должно сопутствовать предупреждение о том, что будет проводиться ауди или видеозапись иначе эти противозаконно. По крайней мере на досудебном следствии всегда было так. Если материалы отсняты без ведома снимаего лица, то судья просто оценивает эти доказательства для своего убеждения, но юридической силы они не имеют. Поэтому возвращаемся вновь к ст. 67 п.1 (Оценка доказательств).
Вопрос аудио и видеосьемки в нашем судопроизводстве всегда был урегулирован скользко (как стороны правоохранительных органов, так и снимаемых обьектов). Поэтому в любых делах (административных, уголовных) прежде всего юридическую силу имеют документы на носителе бумаге (протоколы, постановления и т.д., а материалы аудио, видео и фотосьемки всегдя являются дополнительными. Часто сами отснятые материалы без фиксации пртоколом или иным документом вообще не имеют никакой силы. Хотя и следователь, прокурор, судья могут "разводить" (смотрите Вы же здесь на видео). Но судье сложно будет сказать, чтобы он засунул себе диск или пленку в одно место, а тем более ходатайствовать о проведении экспертизы о том, что в данном фото, видео применен монтаж. Поэтому все отснятое гайцами юридически считается его любительской сьемкой, но по факту наша Фемида может использовать любые материалы фото, фидеосьемки как против Вас так и за.
- Если мы дай Бог ошибаемся, то все равно это лучше чем быть в результате обманутым. ПМЖ - город-герой Одесса. Я одессит.
|
| |
| |
